Att tänka om genus och mänskliga rättigheter i den globala politiska ekonomin

Globaliseringen har krävt en förändring i vårt sätt att beakta och lära ut mänskliga rättigheter, genus och rättvisa. Jämställdhet mellan könen hade knappast börjat på nationell nivå när den transnationella utvecklingen uppmärksammade behovet av att tänka på kvinnors villkor på global nivå. Förhållandet mellan mänskliga rättigheter och kvinnors jämställdhet har verkligen intagit en framträdande plats i debatterna om globalisering och internationell rätt, inklusive universella mänskliga normer för att styra uppförandet av det offentliga livet såväl som privata sfärer.[1]

Kvinnoorganisationer och människorättsgrupper har ofta förlitat sig på juridiska tillvägagångssätt och rättighetsbaserade anspråk. Våld mot kvinnor anses nu vara ett lämpligt ämne för internationell människorättslagstiftning. Faktum är att frågan om mänskliga rättigheter för kvinnor har hamnat i centrum för FN när det gäller programmatiska, administrativa och metodologiska tillvägagångssätt för internationella relationer. Så också har Internationella brottmålsdomstolen inkluderat både materiella skydd, processuella garantier och administrativa strukturer som är genuskänsliga och utformade för att fullt ut införliva behoven hos offer för och vittnen till könsbaserade brott.

Men det är mer komplicerat, för denna process är i sig själv ofta ett mikrokosmos av den större debatten om globalisering, särskilt i vilken grad gamla paradigm av kolonialism återskapas i skepnad av global integration. Uppmaningen till kvinnors jämställdhet, en kallelse till vilken alla människor av god vilja inte kan annat än vara sympatiska, måste ändå tas emot försiktigt, för att granskas för dolda agendor och baktankar. Transnationellt feministiskt förespråkande för mänskliga rättigheter kan ännu inte kopplas bort från nationen, där en nation, USA, så dominerar den globala dynamiken. Försiktighet är motiverad om strävan efter mål som föreställer kvinnors mänskliga rättigheter inte är ett självändamål utan ett sätt att stärka USA:s globala intressen. För detta ändamål föreslår den här uppsatsen behovet av att inkludera ett kritiskt perspektiv i klassrumsdebatter och akademiska strävanden om de mänskliga rättigheternas könsrelaterade imperativ.

Visst, påverkansarbete för att utveckla könsbaserade internationella rättsliga standarder, oftast utformade som skydd för mänskliga rättigheter, fungerar positivt på ett antal sätt. Som en retorisk fråga tjänar vädjan till globaliserade juridiska standarder, särskilt inom området mänskliga rättigheter, som ett förebud om förändring och budbärare för modernitet och framsteg. Under dessa omständigheter har regler om behandling av kvinnor åtminstone ett symboliskt värde. Men de kan sannolikt ge fördelar utöver bara signalering för instrumentella ändamål. Till exempel, i länder som ratificerar fördrag om mänskliga rättigheter som konventionen om att sluta diskriminera kvinnor (CEDAW), om än utan avsikter att följa, kan CEDAW fortfarande fungera som en vägvisare för regeringens skyldigheter om vilka kvinnorättsaktivister kan göra anspråk och ta upp frågor både i inhemska och internationella forum (Hathaway 2003).

Dessutom, genom att omformulera frågan om kvinnors ojämlikhet som en global fråga, kan det vara lättare för aktivister att ta upp farhågor som annars skulle kunna förpassas till bakgrunden, eller kanske till och med överges, om sådana frågor skulle artikuleras som ett problem som uppstår inom modern territoriell stat. Till exempel, under tider av politisk oro som hotar stabiliteten i statliga regimer, när regeringar upplever press, särskilt i form av extern fientlighet, kan kvinnor vara ovilliga att framföra kritik som riktar sig mot statens praxis. Men när dessa frågor uttrycks som globala problem kan spänningen mellan behovet av att kritisera interna statliga praxis och behovet av att försvara sig mot externa hot minska.

Även om det inte råder några tvivel om att kvinnor har gynnats av att använda det internationella ramverket för mänskliga rättigheter för att söka och uppnå jämställdhet och rättvisa, är det också sant att ansträngningarna att utnyttja sådana normer för kvinnors jämställdhet ofta agerar i takt med en annan uppsättning bekymmer. och kan tjäna som intellektuell valuta för att främja amerikanska politiska intressen, definierade i termer av makt, och dess ideologiska syfte med global ekonomisk liberalisering.

Dessutom har mänskliga rättigheter till stor del definierats som individuella politiska rättigheter. Rättigheter som hänför sig till ekonomisk och social rättvisa har förpassats till mindre hänsyn. Andra har beskrivit initiativ för mänskliga rättigheter inriktade på kvinnors jämställdhet som en form av instrumentell feminism som stödjer kvinnors rättigheter som ett sätt att förbättra utvecklingen av marknadsekonomier (Bessis 2004, Orford 2000). Kvinnor är den nya komponenten i den globaliserade arbetsstyrkan som rör sig över internationella gränser. Ojämlikhet mellan könen i form av hinder som hindrar deras fria rörlighet genom att gå in i lågavlönad arbetskraft är oförenliga med intressen hos transnationella företag som är beroende av billig kvinnlig arbetskraft.

Den nuvarande fokuseringen på mänskliga rättigheter relaterade till våld mot kvinnor förutsätter, paradigmatiskt, statens plikt att upprätthålla normer och faktiskt skyldigheten att straffa förövare. I en genomgång av en studie av etthundrattiofem CEDAW-rapporter var den vanligast uppmärksammade reformen av mänskliga rättigheter när det gäller jämställdhet höjningen av straffrättsliga påföljder (Goldscheid, 2006). Många av dessa reformer utformades efter den rättsliga utvecklingen i USA, även om sådana kriminella interventionsmodeller kan tjäna kvinnor dåligt av ett antal skäl. Statlig inblandning i familjens privata sfärer eller inom lokalsamhällen där könsbaserade kränkningar av de mänskliga rättigheterna kan förekomma är problematisk i många sammanhang, särskilt där staten ofta utgör ett lika stort hot mot mänskliga rättigheter som enskilda eller lokala kränkare. Brottsrättsmedel kan ha litet överföringsvärde i kulturer där straff i avskräckande syfte eller vedergällning inte är normen. Att åberopa statliga verkställighetsmekanismer under omständigheter där frågor om ekonomisk och social rättvisa är bakgrundsöverväganden minskar inte bara möjligheten att eliminera mänskligt lidande, utan kan också uppmuntra godtycklig maktutövning.

Fördelarna med diskursen om mänskliga rättigheter för global jämställdhet för kvinnor kan inte förnekas. Det är dock inte en enkel strävan. Med andra ord, i vilken utsträckning måste vi ifrågasätta med våra elever och i vår forskning om det historiska missbruket av mänskliga rättigheter skapar just de problem som ingriparna hävdar att de försöker avbryta?

Leave a Comment