Global migration i det globala samhället

När man överväger det framväxande fältet globala studier verkar en viktig fråga vara: vad är analysenheten? Det verkar för mig att svaret ligger någonstans i det holistiska konceptet “globalt samhälle” – den kollektiviteten av 6+ miljarder individer och deras interaktioner. Istället för att försöka konkretisera en definition, låt mig istället ge några tankar om en aspekt av samspelet mellan denna kollektivitet i hopp om att vässa konceptet.

Medan den globala rörelsen av produkter, tjänster, idéer och information blir allt mer fri, förblir rörelsen för människor över gränserna hårt kontrollerad. Denna kontroll över migration är mycket kontroversiell eftersom den är resultatet av att två krafter kolliderar: aldrig tidigare har så många människor haft förmågan att flytta från ett land till ett annat samtidigt som stater aldrig har haft så mycket makt att kontrollera en sådan rörelse. Denna samtidighet leder till många kontroverser, och jag kommer att fokusera på två: migration kopplar invandring till flyktingskydd, och det väcker frågor om nationell identitet.

Globalt samhälle

Både invandrare och flyktingar är “internationella migranter” (d.v.s. människor som korsar internationella gränser), men invandrare släpps till stor del in på grundval av nationellt egenintresse; efterkrigstidens gästarbetarprogram i norra Europa är bra exempel på detta tillvägagångssätt. Flyktingar väcker dock en känsla av moraliskt ansvar och behandlingen av dem styrs av en utarbetad uppsättning internationella lagar och normer. Flyktingar definieras av 1951 års FN-konvention som individer som möter en välgrundad rädsla för förföljelse av sin regering på grund av sin ras, religion, nationalitet, politiska åsikt eller medlemskap i en viss social grupp. Viktigt att notera är att ekonomiska svårigheter inte är ett kriterium för att bli erkänd som flykting.

Vissa förespråkare hävdar dock att det finns en moralisk skyldighet att acceptera fattiga människor, särskilt de vars fattigdom härrör från interna statliga handlingar eller försummelse, eller när externa statliga eller företagspolitiska åtgärder är inblandade. Sådana förespråkare ifrågasätter varför nationer ska privilegiera en migrant som står inför döden på grund av förföljelse framför en som står inför döden på grund av fattigdom. Motsatta argument hävdar att även om fattigdom kan ställa moraliska frågor, kan alla fattiga människor från hela världen praktiskt taget inte beviljas flyktingstatus. Var man ska dra gränsen mellan dessa två positioner rör om i grytan.

Vissa förespråkare

Den globala rörelsen invandrare och flyktingar väcker frågan om medborgarskap och nationell identitet. Liberala demokratier vill att folket ska styra och denna önskan deklareras i sådana dokument som ingressen till den amerikanska konstitutionen (“We, the people of the United States, in order to form a more perfect union…”) och Declaration of the United States. Oberoende (“När under mänskliga händelser blir det nödvändigt för ett folk att lösa upp de politiska banden…”). Dessa dokument uttrycker essensen av en demokrati, en term som kommer från de grekiska orden demos som betyder “folk” och kratos som betyder “styre”.

Detta koncept är bedrägligt enkelt eftersom att låta “folket styra” inte på något sätt är ett okomplicerat förslag eftersom det tvingar medborgarna i landet att definiera folket. Vem kommer att inkluderas i demos som styr? Och genom att fatta detta beslut om inkludering, fattas automatiskt ett beslut om uteslutning: vem är inte en del av folket och varför inte? Långt ifrån att bara vara abstrakta frågor, är de själva kärnan i hur vi medborgare behandlar utlänningar bland oss.

Leave a Comment